“Os extremos que dominam o diálogo sobre agro e meio ambiente jamais irão se sentar juntos”, diz Marcello Brito
Para ele, setor produtivo deveria condenar claramente a mentalidade faroeste dos grileiros
Marcello Brito é uma voz moderada na construção das soluções, tanto para o agro como para o meio ambiente, no debate sobre o papel do campo nos debates sobre o clima. Contudo, sua posição está longe de estar em cima do muro.
Para ele, os radicalismos de ambientalistas e de setores “faroeste” do agronegócio prejudicam tanto os objetivos de sustentabilidade ambiental, como o desenvolvimento da produção.
“Não podemos discutir esse tema com extremismos: nem do lado ambiental, que exige desmatamento zero amanhã, nem do lado mais radical do agro, que quer manter o desmatamento a qualquer custo. Temos que buscar um caminho intermediário”, sentencia.
Ex-presidente da Associação Brasileira do Agronegócio (ABAG), Brito também aponta para o governo ao cobrar compromissos factíveis e justos quanto a desmatamento e emissões de gases de efeito estufa, não apenas “metas de marketing ambiental”.
“O Brasil já esgotou seu estoque de promessas não cumpridas, especialmente com a meta para 2025, que não vamos entregar. Não cumpriremos o que prometemos no Acordo de Paris, especialmente com o aumento das queimadas. Portanto, para 2035, precisamos redobrar o cuidado nas promessas”, alerta.
Na entrevista ao Agrofy News, concedida durante o 16º Congresso da ABMRA, ele firma as bases para o diálogo:
"Por que o senhor cobra uma "conversa de adulto" entre ambientalistas, governo e o agronegócio?
Estamos diante de dois desafios enormes: a urgência climática e a emergência climática, que são diferentes, mas interligados. Esses desafios exigem uma nova abordagem de desenvolvimento, diferente do que fazíamos não só no século passado, mas até na última década.
O desmatamento, por exemplo, é difícil de justificar em qualquer debate atualmente.
Se olharmos para o consumidor da geração Z nos países desenvolvidos e na Ásia, especialmente os 11 países da APAC que são grandes compradores do Brasil, já não há mais aceitação para o desmatamento, sobretudo por razões climáticas.
Não podemos discutir esse tema com extremismos: nem do lado ambiental, que exige desmatamento zero amanhã, nem do lado mais radical do agro, que quer manter o desmatamento a qualquer custo. Temos que buscar um caminho intermediário.
O Brasil já tem uma vasta área disponível para produção, podemos triplicar nossa área agrícola sem desmatar, mas continuamos desmatando, e o pior, por grilagem de terra e queimadas.
Os extremos que dominam o diálogo hoje jamais irão se sentar juntos. Só os adultos, os moderados, do centro é que podem discutir soluções reais para o país e para nossa inserção internacional. Sem isso, não avançamos.
O governo está aberto para esse diálogo?
O diálogo está acontecendo, sim. O processo do Plano Clima, que será nossa nova NDC (Contribuição Nacionalmente Determinada), está sendo coordenado pela secretária Ana Toni, e ela tem conversado com diversos setores, incluindo o agronegócio, a indústria e o setor de serviços.
Já existem setores do agro que há muito se descolaram do tema desmatamento, como café, cana-de-açúcar, laranja, a maior parte da fruticultura, algodão e celulose. Contudo, ainda é um tema muito sensível para áreas de fronteira agrícola, como soja e milho.
O Brasil tem três grupos claros dentro do agronegócio: o "faroeste", que busca a expansão de novas áreas, o agronegócio que foca em aumento de produtividade e ciência, e a agroindústria, que transforma produtos agrícolas em consumo final.
Nosso desafio é reduzir essa "mentalidade faroeste", que defende a abertura de novas áreas, sem necessidade. Mas, para isso, precisamos criar modelos econômicos sustentáveis para essas áreas que não serão desmatadas, envolvendo carbono, PSA (Pagamento por Serviços Ambientais) e créditos de biodiversidade.
O agronegócio deve se posicionar contra os grileiros?
Sim, o agronegócio deve, sim, se posicionar. Quando fui presidente da ABAG, fizemos parte de um movimento junto para combater a grilagem de terra. Não podemos compactuar com isso.
Contudo, é importante lembrar que resolver esse problema é papel do governo, da Justiça, que deve aplicar fiscalizações e penalizações efetivas. O grande mal hoje é a impunidade.
Quem busca lucro ilegal encontra na degradação ambiental uma oportunidade porque sabe que não será punido. Isso precisa mudar. A maioria do setor agrícola faz tudo corretamente, mas uma pequena parcela que infringe as regras acaba prejudicando a reputação de todos.
Embora seja papel do governo combater, como cidadãos, também devemos denunciar o que está errado.
Quais são suas expectativas para as metas voluntárias que o Brasil apresentará nas próximas conferências climáticas?
Eu vejo o trabalho que a Ana Toni está fazendo como promissor, mas devemos ser cuidadosos com nossas promessas. O Brasil já esgotou seu estoque de promessas não cumpridas, especialmente com a meta para 2025, que não vamos entregar.
Não cumpriremos o que prometemos no Acordo de Paris, especialmente com o aumento das queimadas. Portanto, para 2035, precisamos redobrar o cuidado nas promessas.
Eu defendo um compromisso de desmatamento líquido zero, que inclui uma agenda positiva de restauração florestal, combinando lavoura, pecuária e restauração por carbono.
Além disso, precisamos fortalecer as ações de comando e controle para combater o desmatamento ilegal. Contudo, é essencial que, além do governo federal, o Legislativo e o Judiciário também façam sua parte. A sociedade precisa cobrar esses outros poderes, não só o Executivo."