O plano bilionário da Koppert para multiplicar por cinco - no mínimo - sua produção de biológicos no Brasil

AGN: Perfeito. Então, em resumo, ter um padrão de qualidade, além de escala, certo? Quem está preparado para atender esse mercado gigante?

GH: Exatamente. Temos empresas que trabalham com alta tecnologia em biológico. Hoje, destacam-se as companhias associadas à CropLife, que reúne quatro frentes tecnológicas: defensivos químicos, defensivos biológicos, tecnologia de sementes (germoplasma) e biotecnologia.

Todas essas áreas têm uma agenda comum, e, dentro da CropLife, você encontra, coincidentemente, as empresas mais profissionais do mercado. Algumas são empresas tradicionais de agroquímicos e outras, de fertilizantes. Isso é muito bom porque o produtor consegue garantir qualidade e performance no campo.

O que enxergamos é uma mudança de paradigma, principalmente em proteção de plantas em um país tropical como o nosso, onde é necessário controlar pragas, doenças e ervas daninhas o tempo todo, algo bem diferente de regiões de clima temperado.

O Brasil é praticamente uma estufa a céu aberto. Não temos inverno rigoroso que quebre o ciclo das principais pragas e doenças, então o desafio é enorme.

Por 40 anos, usamos principalmente agroquímicos, que, embora revolucionários na época, hoje já estão desgastados, pois a pressão ambiental gerou muitas resistências.

Quando você insere o biológico, ele funciona de maneira mais preventiva, sem exercer essa pressão no ambiente. Inverte-se a lógica: trabalha-se com populações menores de pragas e doenças, e, se for necessário, entra-se com o químico.

Além disso, quando olhamos o gasto do produtor, o tíquete médio com produtos químicos costuma ser 20% a 25% maior que com os biológicos. Ou seja, se ele faz um manejo mais biológico, acaba ganhando produtividade no final e reduzindo custos.

Muitas empresas têm tentado entrar nesse mercado alegando sustentabilidade, mas o produtor precisa, antes de tudo, de rentabilidade.

Depois, sim, pode bater no peito e dizer que é sustentável. Sempre nos posicionamos dessa forma: no final do processo, pode-se dizer que houve um ganho ambiental, mas a performance econômica e agronômica precisa ser igual ou superior à dos químicos para justificar a adoção em larga escala.

AGN: E o que dizer do aprendizado do produtor rural brasileiro? Como está essa curva de aprendizado?

GH: Quando começamos há 15 anos, era difícil convencer o produtor de larga escala sobre o controle biológico. Hoje, ele quer muito assimilar esse conhecimento, e revendas, cooperativas e consultorias também estão na mesma linha.

Na Koppert, por exemplo, temos um time de consultores associados – o “Berkel Team” – que passa por encontros anuais técnicos promovidos pela empresa, justamente para difundir informação de campo.

Ainda assim, se o conhecimento não chega até o produtor, a probabilidade de erro é grande. Diferentemente de uma molécula química, estamos trabalhando com um organismo vivo.

Trabalhamos diariamente para embutir cada vez mais tecnologia e simplificar a aplicação, mas há, sim, cuidados especiais de acondicionamento e uso que fogem ao padrão do químico.

Porém, sempre dou o exemplo da vacinação contra febre aftosa. Precisamos vacinar o gado com produto que chegue gelado às fazendas, e, mesmo assim, o Brasil vacina 200 milhões de cabeças. É questão de entender a importância e se organizar.

O Brasil hoje é o maior programa de controle biológico em grandes culturas do mundo. Recebemos visitas da Koppert dos Estados Unidos, da Alemanha, da França – todos querem aprender como difundimos tanto essa prática em grandes culturas.

Lá fora, o controle biológico se desenvolveu primeiro em hortifrúti (HF), onde a exigência de resíduo zero é maior, especialmente na Europa. Por isso, em alguns lugares, demorou mais para chegar às grandes culturas.

Quando começamos a falar em soja, muitos duvidaram, mas hoje temos sojicultores que não abrem mão de biológicos.

Um exemplo é o café. Tivemos cliente com problema sério de nematoide, que já havia tentado de tudo. Com o biológico, ele reduziu gradativamente a população desse patógeno, continuando a produzir na mesma área. Biológico não é a salvação única, é mais uma ferramenta.

Mas ele trabalha a favor da natureza e, se você tem um ambiente muito estressado, o biológico restaura o equilíbrio rapidamente.

AGN: Fale um pouco sobre essa “redescoberta” da natureza. Quão rápido os biológicos conseguem oferecer soluções?

GH: Essa agilidade está diretamente ligada ao P&D das empresas. É crucial direcionar pesquisa aos grandes problemas do campo. Temos bancos de organismos imensos no mundo todo.

Mas por onde começar? Focamos em problemas concretos, como ferrugem da soja ou psilídeo, que transmite greening nos citros, além de pragas como percevejo da soja, bicudo do algodão, broca da cana e do café.

Hoje, temos um portfólio de 40 produtos registrados e estamos pesquisando outros 40, incluindo bioherbicidas.

Desde o início, decidimos que a estratégia de pesquisa, desenvolvimento e produção da Koppert seria local, pois não faz sentido importar microrganismos da Europa ou dos EUA quando temos imensa biodiversidade aqui.

Então, montamos um centro de pesquisa dentro da ESALQ, o SPARCBio, que conta com parceria da FAPESP, e adaptamos a tecnologia global da Koppert aos organismos brasileiros. Em alguns casos, usamos espécies já conhecidas mundialmente, como Trichoderma e Beauveria.

Mas 90% das vezes buscamos soluções locais, o que nos dá agilidade para resolver problemas emergentes.

Ao contrário da indústria química, em que a criação de uma nova molécula demanda um mercado gigantesco e muitos anos de pesquisa, conseguimos achar soluções mais rapidamente.

Por exemplo, a cigarrinha do milho, que era praga secundária até pouco tempo e virou praga primária. Em dois anos, lançamos um produto para ela. O biológico é mais versátil nesse sentido.

AGN: Sobre esses investimentos em P&D e em ampliação de capacidade produtiva: como está o planejamento de vocês a curto e médio prazo?

GH: Em 2021, inauguramos o prédio do SPARCBio, dentro da ESALQ, que é o primeiro edifício da iniciativa privada dentro da instituição. Ali, já temos mais de 30 linhas de pesquisa, em quatro áreas principais, e até investigamos bioherbicidas.

São investimentos pesados, mas que trazem retorno na forma de novos produtos e inovação constante. Mantemos um time de mais de 25 profissionais em P&D, entre pesquisadores, mestres e doutores, além de parcerias externas.

Somando tudo, investimos de 7% a 8% do faturamento em pesquisa e desenvolvimento. Globalmente, o faturamento da Koppert deve ultrapassar 50 milhões de euros este ano, então o aporte em P&D é significativo para o setor.

Também já temos três fábricas na América do Sul – duas no Brasil e uma na Argentina – e um projeto de expansão aqui em Piracicaba, onde é o nosso centro corporativo.

Serão duas novas fábricas de maior escala e alta tecnologia, uma voltada a bactérias e outra a fungos, para atender à crescente demanda. Isso deve acontecer nos próximos dois a três anos.

AGN: E qual será o aumento na capacidade produtiva com essas novas fábricas?

GH: Vemos que a dinâmica de pragas e doenças tende a se manter intensa nos próximos 20 anos e, ao mesmo tempo, teremos cada vez menos opções de novas moléculas químicas e novos traits de biotecnologia.

Temos, portanto, uma responsabilidade enorme de continuar inovando.

Em nosso plano de negócios, projetamos aumentar em cinco a sete vezes a capacidade produtiva atual. Assim, já pensamos lá na frente. Claro, no início, pode haver certa ociosidade, mas foi assim no passado – em pouco tempo, a demanda superou a oferta.

Se considerarmos que o biológico ainda representa de 6% a 7% do mercado de proteção de plantas, há muito espaço para crescer. Acreditamos que, em 20 anos, pode até superar o químico em participação, porque a lógica de controle está sendo invertida.

Em vez de começar com química para depois, se sobrar espaço, usar o biológico, a ideia é iniciar com o biológico e só entrar com química se houver uma explosão populacional pontual de pragas. É parecido com saúde humana: a gente faz prevenção e só entra com antibiótico em último caso.

AGN: Falando em expansão, vocês projetam multiplicar a estrutura em cinco a sete vezes. Quanto isso demanda de investimento?

GH: Estamos falando em cerca de 200 milhões de dólares de investimento nos próximos cinco anos, considerando tudo – infraestrutura fabril, pesquisa, desenvolvimento etc.

Isso no Brasil, mas também visando parte do abastecimento global, pois uma dessas fábricas produzirá bactérias e nematoides entomopatogênicos para exportação, principalmente para Estados Unidos e Europa.

Já estamos registrando produtos lá fora, usando a mesma tecnologia.