Carne cultivada em laboratórios é mais sustentável?
Estudo indica que modelo emite até 25 mais gases de efeito estufa
Por |
O potencial de aquecimento global da carne cultivada é entre quatro e 25 vezes maior que o da carne bovina, diz estudo. (foto -
Pesquisadores da Universidade da Califórnia demonstram que o ciclo de produção de proteína animal a partir de células cultivadas em laboratórios pode liberar entre 4 e 25 vezes mais gases de efeito estufa na atmosfera.
Atualmente, a carne à base de células animais representa apenas em uma escala ínfima da produção mundial de proteína animal cultivada por ainda ser muito cara. Contudo, existe a tendência de aumento, de certa forma, justamente sob argumentos como o da sustentabilidade.
Segundo os autores do estudo "Impactos ambientais da carne cultivada: uma avaliação do ciclo de vida", “(bilhões de) dólares de investimento foram alocados especificamente para o setor da carne cultivada com a tese de que este produto será mais sustentável do que a carne bovina”.
O estudo põe em cheque, justamente, essa narrativa. A pesquisa reconhece que, embora seja verdade que a carne cultivada elimina o uso de terra, água e antibióticos da criação de gado, mas frisa que o interesse de consumidores sobre o produto foi impulsionado por análises imprecisas das emissões de carbono.
Entre os problemas, as análises das empresas de carne de laboratório modelaram o impacto climático deste tipo de produção usando tecnologias que não existem ou provavelmente não funcionarão.
“O uso desses métodos de refinamento contribui significativamente para os custos econômicos e ambientais associados aos produtos farmacêuticos, uma vez que consomem muita energia e recursos”.
Carne convencional vs carne cultivada
Assumindo o uso contínuo de meios de cultivo altamente refinados, os pesquisadores estimam que cada quilo de carne cultivada produz 246 a 1.508 quilos de emissões de dióxido de carbono.
Com base nesses números, eles calculam que o potencial de aquecimento global da carne cultivada é entre quatro e 25 vezes maior que o da carne bovina.
Vale citar que os pesquisadores consideram o modelo de pecuária dos Estados Unidos, de gado confinado, que é mais poluente do que a produção de gado a pasto ou em ILPF (Integração Lavoura, Pecuária e Floresta), majoritariamente adotado no Brasil, que é ainda mais “verde”.
Grande parte desse impacto é impulsionado pelos requisitos de combustível fóssil associados à purificação dos componentes do meio de crescimento. Segundo os autores do estudo, isso é entre 3 e 17 vezes maior do que a quantidade usada para produzir carne desossada.
Com base nesses cálculos, os pesquisadores concluem que “o impacto ambiental da produção de carne cultivada a curto prazo provavelmente será de ordem de magnitude maior do que a produção média de carne bovina se um meio de crescimento altamente refinado for utilizado para a produção de carne cultivada”.
Mas o que é carne cultivada?
A carne cultivada em laboratório é desenvolvida a partir de células-tronco de animais e, portanto, não é vegana. As células são estimuladas inicialmente em um meio de cultura e, em seguida, vão para um biorreator para atingir o desenvolvimento suficiente.
Os argumentos dos defensores da “carne de laboratório” apontam para a eliminação dos abates de animais, sustentabilidade ambiental e segurança alimentar, tanto em sanidade como em oferta de alimentos. Os opositores defendem a “comida real” feita com sustentabilidade e de maneira natural.
A carne cultivada é permitida?
O único lugar no mundo onde a carne cultivada já está no mercado com aprovação pública é Cingapura, que aprovou o frango cultivado no final de 2019.
No entanto, o FDA (a Anvisa de lá) emitiu sua primeira aprovação no tema para outra empresa do segmento, a UpSide Foods. Resta a aprovação por parte da USDA (o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos).
Por outro lado, em outros países, há forte resistência política, inclusive do setor de pecuária. É o caso da França, cujo ex-ministro de Agricultura, Julien Denormandie, declarou em suas mídias sociais, “a carne vem da vida, não de laboratórios”. Mas ele deixou o cargo em maio deste ano.